盡管電動(dòng)汽車初創(chuàng)公司法拉第未來已經(jīng)開始逐漸走上正軌，但該公司與一位前高管之間的法律糾紛仍在持續(xù)發(fā)酵。本周四，這位前高管對(duì)法拉第未來提起了訴訟，稱其違反了加州地區(qū)的雇傭法律協(xié)議，非法限制員工在離開公司后尋找其它工作。而這起訴訟也從側(cè)面讓我們對(duì)這家電動(dòng)汽車初創(chuàng)公司有了進(jìn)一步的了解。

由法拉第未來前首席財(cái)務(wù)官Stefan Krause創(chuàng)辦的另一家電動(dòng)汽車初創(chuàng)公司Evelozcity通過一份長達(dá)20多頁的起訴書，指責(zé)法拉第未來通過虛假承諾吸引員工到自己公司，并且要求其簽署一份所謂的“非懇求條款”雇傭協(xié)議，導(dǎo)致很多員工無法自愿離開公司。

“從表面上看，這一條款禁止離職后的法拉第未來員工直接或間接邀請(qǐng)公司其他員工加入新公司，并且有效期為12個(gè)月?！盓velozcity在洛杉磯縣高等法院提出了這起訴訟，法拉第未來最初起草了這一協(xié)議，隨后在加州公共政策范圍內(nèi)對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了解釋和執(zhí)行。

根據(jù)訴訟文件顯示，如果有在法拉第未來離職12個(gè)月之內(nèi)的任何前員工直接或間接招攬現(xiàn)任公司員工并導(dǎo)致其離職加入其它公司，就屬于違反法拉第未來這一條款的范疇。

另一方面，Evelozcity首席執(zhí)行官Stefan Krause與法拉第未來首席執(zhí)行官賈躍亭之間，多年來也一直存在著恩恩怨怨。

法拉第未來在2017年年初聘請(qǐng)了Stefan Krause，希望后者能夠幫助公司在財(cái)務(wù)范疇上進(jìn)行把關(guān)。Stefan Krause最初依靠個(gè)人關(guān)系為法拉第未來籌資了10億美元，同時(shí)將另一位前寶馬高管Ulrich Kranz引薦到法拉第未來擔(dān)任首席技術(shù)官。不過根據(jù)之前媒體的報(bào)道，在Stefan Krause離職后，法拉第未來發(fā)布了一份非常耐人尋味的聲明，指責(zé)其出現(xiàn)了“瀆職”的行為，并且強(qiáng)調(diào)是公司主動(dòng)開除了Stefan Krause。隨后法拉第未來起訴Stefan Krause，稱其竊取了公司價(jià)值10億美元的商業(yè)機(jī)密，并且挖角公司員工。但Stefan Krause否認(rèn)了這些指控，目前這起訴訟還在審理中。

Stefan Krause想要讓法拉第未來破產(chǎn)，但最終被賈躍亭阻止，Evelozcity的這起訴訟又再一次將賈躍亭和法拉第未來公司推上了風(fēng)口浪尖。

這份起訴書聲稱，是賈躍亭直接讓法拉第未來之前陷入了瀕臨破產(chǎn)的局面，他不顧眾多商業(yè)顧問的反對(duì)，極力阻止第11章破產(chǎn)保護(hù)法執(zhí)行。寧愿讓公司倒閉，讓員工失業(yè)，并且欠下供應(yīng)商大量的未償還債務(wù)，而不選擇重組公司解決債務(wù)危機(jī)。這些都向全世界展示了法拉第未來和他個(gè)人存在的問題。

另外Evelozcity還在起訴中描述了法拉第未來的日常辦公狀態(tài)，向外界展示了這家已經(jīng)處于聚光燈下公司不被人所知的一面。

在法拉第未來，存在很多讓人擔(dān)憂和不安的問題，同時(shí)這家公司已經(jīng)不再是當(dāng)初剛剛創(chuàng)辦時(shí)的模樣。雖然是一家處于科技前沿的初創(chuàng)公司，但員工們每天卻忙于躲避債權(quán)人的電話，并且為避免公司破產(chǎn)絞盡腦汁。2017年秋天，法拉第未來已經(jīng)花光了最后一筆銀行資金，并且被要求在兩周之內(nèi)有新投資注入，才能繼續(xù)支付員工工資。當(dāng)時(shí)該公司既缺乏流動(dòng)資金，又沒有償還債務(wù)的能力。

最近，賈躍亭宣布從恒大健康集團(tuán)融資20億美元。恒大健康集團(tuán)是中國房地產(chǎn)開發(fā)公司恒大集團(tuán)的子公司，后者以20億美元的價(jià)格收購了法拉第未來45%的股權(quán)。但Evelozcity在起訴書中聲稱，法拉第未來根本沒有利用這筆資金投入到產(chǎn)品的下一步研發(fā)中，并且試圖恐嚇現(xiàn)有員工，阻止其前往Evelozcity等其它公司上班。

Evelozcity公司稱，法拉第未來的這種行為引發(fā)了小型電動(dòng)汽車公司之間的“寒蟬效應(yīng)”，嚴(yán)重影響了員工在不同公司之間的正常流動(dòng)，無論是法拉第未來還是Evelozcity公司的員工，都受到了影響。

該訴訟要求執(zhí)行禁令救濟(jì)，并且宣布法拉第未來的非懇求條款在加州法律下無效。