在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，減稅降費(fèi)的呼聲再次高漲。與此同時(shí)，市場(chǎng)還希望政府?dāng)U大支出，刺激需求。因此，一個(gè)自然的邏輯結(jié)果是，3%的赤字率應(yīng)該打破才能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。圍繞著該不該打破，業(yè)界產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

總體而言，認(rèn)為應(yīng)該打破3%赤字率的人是從刺激需求以及降低企業(yè)成本的角度考慮，著眼于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。鑒于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，市場(chǎng)預(yù)期不確定性增強(qiáng)，在補(bǔ)短板這一前提下，適當(dāng)提高基建投資規(guī)模是合理的;從為企業(yè)降低成本的角度考慮，降低稅費(fèi)成本也是積極的。

因此，在希望執(zhí)行積極財(cái)政的人眼里，3%的赤字率紅線應(yīng)該打破，不能僵化地死守。從歐美等國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)看，3%的赤字率紅線和60%的負(fù)債率紅線并不是一成不變，要根據(jù)實(shí)際情況做出調(diào)整。

事實(shí)上，在談?wù)撛摬辉摯蚱?%赤字率之前，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，雖然中央政府今年安排的名義赤字率為2.6%左右，但實(shí)際的“全口徑”赤字率早已經(jīng)超過3%這一紅線，因?yàn)橛?jì)算赤字率只考慮了一般公共預(yù)算，并不包括地方政府的專項(xiàng)債。另外，巨量的地方政府隱性債務(wù)也沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。如果算上隱性債務(wù)、專項(xiàng)債券等，“全口徑”赤字率已經(jīng)處于較高水平。

赤字率是國(guó)家信用水平的象征。如果輕易擴(kuò)大名義赤字率，像一些地方政府那樣喪失財(cái)政紀(jì)律，可能危及我國(guó)政府的信用水平，影響國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)財(cái)政與金融形勢(shì)的判斷和預(yù)期。

當(dāng)前，為了實(shí)現(xiàn)降成本目標(biāo)，減稅降費(fèi)是必要的，但應(yīng)該是結(jié)構(gòu)性的，以利于結(jié)構(gòu)調(diào)整以及實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在補(bǔ)短板的前提下，繼續(xù)推進(jìn)一些基建項(xiàng)目，必然會(huì)適當(dāng)擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模，應(yīng)該主要由中央財(cái)政承擔(dān)，而地方政府財(cái)政擴(kuò)張的空間不大。但是，降成本現(xiàn)在很迫切，不應(yīng)該全部由降低稅費(fèi)承擔(dān)，而是要降低由政府和國(guó)企壟斷的要素價(jià)格，但這又必須以國(guó)企提高效率為前提，而不是給予財(cái)政補(bǔ)貼。

不應(yīng)通過增加赤字的方式減稅降費(fèi)，而應(yīng)守住3%的紅線，在減稅的同時(shí)縮減政府開支。我國(guó)財(cái)政支出較粗，很多歷史遺留問題沒有及時(shí)梳理，導(dǎo)致成本不斷膨脹。比如每年財(cái)政要補(bǔ)貼養(yǎng)老保險(xiǎn)，去年各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼各類社會(huì)保險(xiǎn)高達(dá)12000億，而且每年還在增長(zhǎng)。為增強(qiáng)社?；鸬目沙掷m(xù)性，應(yīng)該盡快將央(國(guó))企注入。與此同時(shí)，可以進(jìn)一步精兵簡(jiǎn)政、簡(jiǎn)政放權(quán)，以縮減人員并改變成本高企的狀況。事業(yè)單位改革應(yīng)該加速，行政機(jī)構(gòu)改革也應(yīng)該逐步落實(shí)。

現(xiàn)在正是建立現(xiàn)代財(cái)政體系的關(guān)鍵時(shí)期，在這個(gè)過程中，要逐步理順中央和地方的財(cái)政關(guān)系，進(jìn)行稅制改革，守住現(xiàn)有財(cái)政紀(jì)律。這應(yīng)該是致力于制度重建的長(zhǎng)遠(yuǎn)性的改革，而不僅僅只是為了“刺激需求”。在防范風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)期，依賴刺激政策是南轅北轍的行為，也會(huì)沖擊改革的嚴(yán)肅性。

當(dāng)前呼吁擴(kuò)大財(cái)政支出，與此前每一次經(jīng)濟(jì)存在下行壓力后要求實(shí)施積極財(cái)政政策沒有區(qū)別，這種習(xí)慣性的呼聲背后，是“保增長(zhǎng)”的維穩(wěn)思維作怪?，F(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要追求質(zhì)量和效率，而不僅僅是規(guī)模與速度。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期，我們必須接受中速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，而不是繼續(xù)依賴債務(wù)驅(qū)動(dòng)高增長(zhǎng)。巨量的地方隱性債務(wù)、過高的國(guó)企杠桿率，都是這種思維和行為的結(jié)果?，F(xiàn)在，我們不應(yīng)該繼續(xù)舉債保增長(zhǎng)，而是要承認(rèn)增速放緩的現(xiàn)實(shí)，防范風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，通過制度改革促進(jìn)創(chuàng)新。擴(kuò)大一定的財(cái)政支出是為了“兜底”，而不是“增長(zhǎng)”。

我們必須走出一個(gè)怪圈，即長(zhǎng)期以來，在穩(wěn)定(增長(zhǎng))與改革之間，總是更加積極于穩(wěn)定(增長(zhǎng))。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于正常運(yùn)行時(shí)期，推動(dòng)改革的內(nèi)在動(dòng)力不強(qiáng)，從而不斷積累結(jié)構(gòu)性矛盾;當(dāng)債務(wù)與結(jié)構(gòu)性矛盾積累到足夠大的程度，推進(jìn)改革又得更多考量各種風(fēng)險(xiǎn)因素。

現(xiàn)在，我們不應(yīng)該繼續(xù)依賴債務(wù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而要關(guān)注和推進(jìn)制度改革，通過改革釋放新的經(jīng)濟(jì)活力。至于短期內(nèi)的需求管理，也應(yīng)該將擴(kuò)大財(cái)政支出與財(cái)政改革結(jié)合起來，而不能單純地提高赤字率。