貿(mào)易戰(zhàn)是一個敏感又糾結的話題。敏感在于既影響家國大計，又牽涉蕓蕓眾生。糾結在于，因為牽涉利益，所有人都會從自身立場去解讀和發(fā)聲，民間輿論也在幾個情緒化的極端上嬗變游走，鮮有冷靜客觀，從歷史縱深的出發(fā)專業(yè)的分析。

我們應該回望歷史的長河，探尋貿(mào)易戰(zhàn)之歷史必然，中國為什么躲不過、逃不掉、避不開?妥協(xié)的空間有多大?我們應如何抉擇?

史無前例的全球化浪潮

人類成規(guī)模的經(jīng)濟交換活動是從大航海時代開始的。1870年，全球貿(mào)易總額占全球經(jīng)濟總量的比重上升至20%。但此后的100余年中，再沒有大的進步，這一比重一直在10%-30%之間徘徊。直至最近的這40余年，全球貿(mào)易達到了前所未有之繁榮。這一比重突破30%后迅速上升至60%-70%的高水平，這是全球化最典型的特征。全球化改變了全球的格局，以至于美國乃至整個西方世界內(nèi)部的經(jīng)濟、社會、政治結構都發(fā)生了重大的斷裂。

過去的40余年中，至少在三個維度上幾乎同時都出現(xiàn)了顛覆性的變化。

一是政治上冷戰(zhàn)的“鐵幕”徐徐降下，兩個在政治上和軍事上對峙的強權，最后以一方轟然倒塌而告終結。中國開啟的偉大的改革開放是促成這一格局解體的至關重要因素。作為結果，一大批廉價的資源要素突然呈現(xiàn)在西方資本面前，形成了巨大的結合機會。

二是技術上信息和互聯(lián)網(wǎng)革命到來了。無論是信息產(chǎn)業(yè)的“摩爾定律”，還是依托信息革命的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，所謂“云大物移”，技術的偉大進步強力地驅動著要素之間結合效率的提升。

三是金融自上世紀70年代經(jīng)歷了巨大的制度變遷。布雷頓森林體系瓦解，美元信用本位確立，金融高度內(nèi)生化。金融不再僅僅是將儲蓄轉化為資本形成的中介，已成為內(nèi)生變量進入了生產(chǎn)函數(shù)，并逐漸成為最后財富分配的主宰。今天的商業(yè)金融系統(tǒng)將資源要素快速地實現(xiàn)標準化、證券化和資本化，三者結合的空間被無限地打開。在當下高度發(fā)達的資本市場中，很小的一筆實物形態(tài)的投資往往可能對應著一筆巨額的財富實現(xiàn)。

這三個方向的合力促成了史無前例的全球化浪潮。

歷史性的“清算”

我們感覺到，歷史行進至今，參與這一過程的各方可能都進入了某種臨界狀態(tài)。

跨國資本賺得盆滿缽滿。隨著資本屬性從工商資本躍升為金融資本，再到科創(chuàng)資本，獲取了極大的財富。如果沒有新的突破性技術進步的發(fā)生，今天這種極端懸殊的財富兩極分化會給系統(tǒng)帶來巨大的不穩(wěn)定性。

與跨國資本結合的新興經(jīng)濟體，通過貢獻要素收入，迅速完成了自己的工業(yè)化和城市化。我們應該為中國40年偉大的改革開放實踐，特別是入世以來的經(jīng)濟崛起感到由衷的自豪，我們幾乎完美地抓住了歷史的際遇。

毋庸置疑的是，在全球化過程中，像中國這樣的巨大體量而體制又是迥然不同的國家，成了全球化最大的受益者。換言之，全球化過程本身超出了作為這一輪全球化主導者的西方國家尤其是美國的預期和想象。

我們應該客觀地認識到，隨著全球化帶來的產(chǎn)業(yè)集聚和規(guī)模效應的發(fā)酵，這種逐漸不可逆轉的趨勢，造成了美國本土的實體產(chǎn)業(yè)的空心化和制造業(yè)的邊緣化。以至于今天美國的產(chǎn)業(yè)結構呈現(xiàn)極致的兩端，一頭是知識和技術密集型的高端，一頭是高效的農(nóng)業(yè)，中間演化成了全球代工廠的產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈。

全球化如果用最簡化的經(jīng)濟學模型來表達就是資本套利，資本是可以跨境自由流動的，可勞動力卻因為主權和政治壁壘很難自由流動，所以人工要素的價差就轉化成為了資本的利潤。隨著全球化深化，美國本土勞工不能有效地參與到國際化分工的生產(chǎn)活動中。作為一個被拋棄的群體，他們的實際收入和生活水平是長期下降的。

因為制造業(yè)邊緣化導致投資萎縮，阻礙了勞動生產(chǎn)率的提高，國內(nèi)要素收入增長就會變得緩慢。貧富懸殊，人與資本矛盾沖突達到歷史的高限值。今天美國0.1%的人所獲取的收入與90%的人獲取的收入相當，上一次出現(xiàn)相似的場景是在1929年大蕭條的前夜。

所以2011年9月在全球化高漲當中發(fā)生了“占領華爾街”; 2016年11月，帶有民粹和極端保守主義色彩的特朗普當選。

貧富差距擴大使不可持續(xù)的信用債務擴張成為維持經(jīng)濟增長的關鍵，而信用債務擴張又進一步拉大貧富懸殊。從宏觀上看，西方經(jīng)濟面臨總需求的長期不足，有可能滑入“長期停滯的陷阱”。

開啟貿(mào)易爭端，雖然作為全球化受益方的美國“精英”階層的短期利益可能會受損，但長期來看，精明的他們會在“效率”和“公平”之間權衡，向受損過多的一方傾斜，可能才是真正的長治久安之計。

從這個意義上講，美國從包容、多元化與全球化向反建制、反多元化、反全球化的方向演變，最終以特朗普為代表的強烈右傾的政治集團上臺，透著某種歷史的必然性。

特朗普集團誕生于西方經(jīng)濟、社會和政治結構的斷裂，所以其政治目標是“反建制”，即如班農(nóng)所說的由大資本、大金融、大技術構成的一個全球化精英集團。建制的長期利益結合體是新興經(jīng)濟體，而把兩者連接在一起的紐帶叫“全球化”。全球化經(jīng)過近半個世紀達到今天這一前所未有之高度后，原有的全球化規(guī)制已經(jīng)無法容納 “資本無界人有界”的套利膨脹，造成了西方和美國國內(nèi)的資本抽逃和階層坍塌。這種來自中下層相對貧困化的大眾的不滿在經(jīng)濟下行周期集中爆發(fā)出來，英國脫歐、特朗普上臺、中美貿(mào)易戰(zhàn)都是其不同的表現(xiàn)形式而已。

從這個意義上講，中美貿(mào)易戰(zhàn)，躲不過，逃不掉、避不開。這是對過去近半個世紀全球化進程的某種歷史性“清算”，至少也是一次重大的利益邊際修正。盡管從長時段來看，全球化不會終結，但階段性的逆轉則是完全可能的。未來新一輪的全球化需要新的全球規(guī)制的構建和人類更高層次的技術水平的支持，這可能需要一個相當長的時間。

所以貿(mào)易戰(zhàn)不會輕易結束，也不會因為某一政治事件戛然而止，它的結束需要以西方特別是美國內(nèi)分配機制的優(yōu)化、階層矛盾的緩和為前提。在這之前，保守主義、單邊主義、民粹主義很難避免。

中美供給側結構性改革是競爭焦點

坦率地講，今日之格局，中美之間妥協(xié)的空間相對有限。我們應該清醒地認識到，低調(diào)也不意味著就有多大的妥協(xié)空間。因為雙方的目標處在一個根本對立的歷史時刻。我們是要保衛(wèi)實現(xiàn)中國崛起的全球化紅利，而對方是要刨全球化紅利的“根”。更確當?shù)刂v，是要沖擊過去40年全球化既有的堅硬的利益結構，沖擊全球現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈，試圖解構之并重組之。

中美之間目前存在的3750億美元的貿(mào)易差額，只是雙方談判桌上明面上開價的籌碼，并不是雙方核心利益所在。即便雙方貿(mào)易差額歸零，也滿足不了特朗普政治集團所訴求目標。對中國也一樣，三千億美元的貿(mào)易差額對于一個體量高達13萬億美元的超級經(jīng)濟體來講，比重也相對有限。

我們真正擔心的是這次貿(mào)易戰(zhàn)對中國經(jīng)濟供給側的打擊，對我們經(jīng)濟長期動能的損傷。特朗普經(jīng)濟政策的核心在供給側，大幅度地減稅，貿(mào)易戰(zhàn)制造自由貿(mào)易的摩擦成本，以及未來旨在增強美國長期技術領先優(yōu)勢的方向上將進行的巨額投資，都有可能改變美國過去30年潛在增長和實際利率的下行趨勢。而由此帶來的全球跨境資本的結構性流動，可能驅動美國企業(yè)部門進入資本支出的持續(xù)擴張狀態(tài)，從而不斷延伸商業(yè)周期的景氣長度。

挑動激烈的貿(mào)易沖突的另一面是想把此輪經(jīng)濟景氣擴張的成果盡可能留在美國國內(nèi)，轉化為家庭儲蓄增加，企業(yè)利潤增長，以及政府財政的整固，而不是全球化代工產(chǎn)業(yè)鏈的貿(mào)易出超。

而我們經(jīng)過最近十年的極端金融繁榮，傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢大幅削弱，體制成本快速上升。未來三到五年，我們可能會越來越感受到，美國與世界競爭人力、資源、資本、產(chǎn)業(yè)的巨大壓力。

換個角度看，美國如果不進行產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，特朗普經(jīng)濟政策目標什么也實現(xiàn)不了。美國制造業(yè)不能重振，根本沒法培養(yǎng)美國本土的產(chǎn)業(yè)技術工人和工程師，勞動生產(chǎn)率不可能提升，也就沒法改變中產(chǎn)階級三四十年實際收入不增長、相對貧困化的趨勢。所以從這個角度理解，特朗普政治集團今天為什么無所不用其極，政策往往都使至極限，對他來講都是理性的。

堅定推進供給側結構性改革是中國的唯一選擇

既然妥協(xié)無所得，我們就只能正視困難，立足自身，以積極地自我調(diào)整來盡可能扳回戰(zhàn)略均衡，讓特朗普搶不走、移不動。

中國經(jīng)過40年改革開放，已經(jīng)建立了全球最完備之工業(yè)體系，優(yōu)良的基礎設施，培養(yǎng)了大量的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術工人和工程師，成為今天全球化產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈之樞紐。今天產(chǎn)業(yè)發(fā)展受困于成本的擠出，特別是體制成本的快速上升，如果我們能把成本有效地降下來，那么全球化的產(chǎn)業(yè)鏈和中國的生產(chǎn)端，誰能真正移得動?

更何況，從消費端來看，中國同時也擁有世界最大的人口基數(shù)、消費市場以及未來數(shù)字經(jīng)濟的巨大潛力。過去5年中國政府做的最正確的一項政策，就是投入巨資打造了一張巨大的經(jīng)濟網(wǎng)絡，把14億人有效地連接在一起，實現(xiàn)了人和人之間的連接，人和物的連接，包括未來潛在的物和物的連接。萬物聯(lián)通形成的就是一個數(shù)據(jù)的海洋，為消費的升級、新舊動能的轉化、和經(jīng)濟的轉型培育了肥沃的土壤。

只要打通生產(chǎn)端和消費端“任督二脈”，時間就在我們這一邊，我們不僅不會進退失據(jù)，甚至完全可能后來居上。

打通“任督二脈”的瓶頸在哪?堅定不移地推進供給側結構性改革。

通貨膨脹型的經(jīng)濟增長模式是體制成本上升的根源，抑制通貨膨脹型增長就是當下最大的“減稅”，當下最大的“供給側結構性改革”。從這個意義上講，中美貿(mào)易戰(zhàn)實質(zhì)上是兩國供給側結構性改革的競爭。

為此，我們要靠產(chǎn)權制度改革推動資源要素大幅度地從政府部門、從資產(chǎn)部門向私人部門、向實業(yè)部門轉移，實現(xiàn)要素的重構和生產(chǎn)函數(shù)的改造;要強力抑制經(jīng)濟租金，包括壟斷的租金、土地的租金，把利潤留給真正創(chuàng)造價值而非分配價值的主體;要建立穩(wěn)定貨幣錨的政治保障。這需要我們推進體制和機制改革，真正將“權力關進籠子里”，把“資本裝進盒子里”。

中美之間的這場供給側供給側結構性改革的競爭，可能要經(jīng)歷一個相當漫長的時間。這一過程中，比拼的一個重要內(nèi)容就是，各自對緊迫感的不同理解以及突破既有利益結構的堅定意志，這決定著誰將獲得未來新的一輪全球化的主導權。