據(jù)美國《華爾街日報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，科技公司正在投入數(shù)十億美元開發(fā)自動(dòng)駕駛，希望能夠拯救生命，淘汰人類司機(jī)，并有朝一日收獲財(cái)富。但自動(dòng)駕駛技術(shù)的未來可能取決于本周一美國舊金山的一場法庭裁決結(jié)果，訴訟雙方為兩大科技企業(yè)——Uber公司和Alphabet旗下Waymo公司。

多年來，上述兩家硅谷科技巨頭一直對簿公堂，為一起技術(shù)泄密案爭執(zhí)不休。本案由Waymo提起訴訟，由加利福尼亞北區(qū)法院受理，指控Uber在2016年斥資約6.8億美元收購自動(dòng)駕駛卡車公司Otto，后者的創(chuàng)始人安東尼·萊萬多斯基涉曾在谷歌擔(dān)任工程師，涉嫌盜取了老東家的無人駕駛汽車設(shè)計(jì)秘密。

Uber否認(rèn)指控，但法庭文件表明，在收購Otto公司之前，Uber就知道萊萬多斯基藏有谷歌公司的敏感文件。不過，這家總部位于舊金山的初創(chuàng)公司表示，它正在利用自主技術(shù)研發(fā)自動(dòng)駕駛車輛。去年5月，該公司解雇了萊萬多斯基，部分原因是他不愿配合Uber的內(nèi)部調(diào)查。他的律師沒有回復(fù)記者的置評請求。

一位發(fā)言人說，Waymo已經(jīng)“積累了大量令人信服的證據(jù)，證明Uber盜竊和使用Waymo的商業(yè)秘密?！钡玌ber發(fā)言人表示，對于贏得訴訟充滿信心。目前外媒尚未獲得本案的關(guān)鍵性消息。

Waymo的訴求是發(fā)布一紙禁令，阻止Uber進(jìn)一步開發(fā)無人駕駛汽車技術(shù)，后者由此而造成的損失可能高達(dá)數(shù)十億美元。如果Waymo勝訴，這項(xiàng)裁決或?qū)⒅苯哟蚩甯偁帉κ郑驗(yàn)樵摴菊墼谖磥韼啄杲ㄆ鹱约旱淖廛嚲W(wǎng)絡(luò)。

在Uber公司看來，研發(fā)自動(dòng)駕駛汽車是提高效率、增加盈利的必由之路。如果裁決結(jié)果對Uber有利，將意味著該公司在道德層面贏得了重大勝利，自主研發(fā)自動(dòng)駕駛汽車的工作將繼續(xù)下去。

這起訴訟牽涉到數(shù)十億美元和個(gè)人交通的未來，有望成為知識產(chǎn)權(quán)法的試金石。

“賭注太高了，”約翰·馬什（JohnMarsh）說，他是BaileyCavalieriLLC專門受理商業(yè)秘密案件的律師?！皟杉夜緦⒉坏貌环浅Ｗ屑?xì)地思考他們是如何獲得訴訟、何時(shí)收購和收購什么樣的公司，以及被收購企業(yè)的員工所帶來的利弊?！?

Waymo的指控主要圍繞著激光雷達(dá)技術(shù)，或稱光探測和測距系統(tǒng)，這是Uber在開發(fā)自動(dòng)駕駛車輛中必須用到的技術(shù)。Waymo聲稱萊萬多斯基在加入U(xiǎn)ber前，曾將大約14000份敏感文件下載到自己的個(gè)人電腦中，危及八項(xiàng)專利。

但阿爾蘇普法官對此存在質(zhì)疑，認(rèn)為Waymo律師無法證明Uber參與了谷歌商業(yè)秘密的盜竊行動(dòng)，而將其不恰當(dāng)?shù)赜糜诩す饫走_(dá)的研發(fā)。這可能意味著Waymo必須陪審團(tuán)了解軟件代碼和傳感器中的技術(shù)細(xì)節(jié)。外界認(rèn)為，Waymo的指控內(nèi)容過于繁雜，舉證是一項(xiàng)不可完成的使命。

去年晚些時(shí)候，此案發(fā)生了出人意料的轉(zhuǎn)折，當(dāng)時(shí)一名Uber前安全官員公開發(fā)表了一封長達(dá)37頁的信件，聲稱該公司內(nèi)部存在一個(gè)秘密組織，專門竊取商業(yè)機(jī)密，幫助員工避開監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。Uber在法庭上予以否認(rèn)，聲稱這封信來自一個(gè)敲詐勒索者，試圖從Uber榨取數(shù)百萬美元，信中的許多指控都是虛假的。法官上個(gè)月說，除非這位前高管愿意出庭作證，否則這封信的大部分內(nèi)容將不被采信。

萊萬多斯基方面則表示，將適用《第五修正案》的權(quán)利，保護(hù)自己免于自證其罪，盡管他不是該案中的提名被告。其他可能出庭作者的名人包括前UberCEO特拉維斯·卡蘭尼克、谷歌創(chuàng)始人拉里·佩奇和基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)資本家比爾·柯爾利（BillGurley），他曾出任Uber董事。

不管結(jié)果如何，Uber未來都將麻煩不斷：在阿爾蘇普法官建議對Uber發(fā)起刑事調(diào)查之后，美國司法部可能決定對該公司提起指控。后者拒絕置評。