據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》北京時(shí)間2月6日?qǐng)?bào)道，硅谷多年來的最大一場(chǎng)官司在周一開庭審判。在這場(chǎng)可能會(huì)對(duì)無人車爭(zhēng)奪戰(zhàn)產(chǎn)生重大影響的聯(lián)邦案件中，谷歌母公司Alphabet旗下自動(dòng)駕駛部門Waymo和Uber的律師彼此冷嘲熱諷。

周一，在10人陪審團(tuán)面前進(jìn)行開庭陳述時(shí)，Waymo律師將Uber前CEO特拉維斯·卡蘭尼克(TravisKalanick)描繪成了一位為了追趕對(duì)手不擇手段的騙子。

Uber律師在辯護(hù)時(shí)進(jìn)行了反擊，認(rèn)為Waymo講了一個(gè)“有趣的故事”，同時(shí)否認(rèn)Uber竊取商業(yè)機(jī)密，并故意使用它開發(fā)自動(dòng)駕駛汽車的指控。他表示，這其中并沒有共謀或欺騙?！扒闆r就是這樣，”他說。

Waymo在接近一年前在加州北區(qū)地方法院起訴Uber，指控Uber在2016年斥資大約6.8億美元收購(gòu)自動(dòng)駕駛卡車公司Otto后竊取了公司的設(shè)計(jì)機(jī)密。Otto由谷歌前主要工程師安東尼·萊萬多斯基(AnthonyLevandowski)創(chuàng)建。Uber否認(rèn)了這一指控。

Waymo向法院申請(qǐng)禁令，阻止Uber繼續(xù)開發(fā)無人車技術(shù)，產(chǎn)生的損失可能達(dá)到數(shù)十億美元。目前，兩家公司都希望在汽車行業(yè)分得一杯羹。德勤咨詢的數(shù)據(jù)顯示，汽車行業(yè)的年收入達(dá)到2萬億美元。

Waymo律師在開庭陳述時(shí)指出，卡蘭尼克實(shí)施串謀讓萊萬多斯基將他多年來在谷歌開發(fā)自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的文件和經(jīng)驗(yàn)帶到Uber。該律師稱，Uber試圖通過私下會(huì)議和清除的電郵、短信來掩蓋其行為。

昆鷹律師事務(wù)所律師查爾斯·范霍恩(CharlesVerhoeven)為Waymo代理此案。他表示，Uber需要不惜任何代價(jià)取得勝利，失敗不可接受，他們?yōu)榱藙倮麜?huì)不擇手段，不管做什么都行。范霍恩稱，卡蘭尼克作出了一個(gè)決定：勝利要比守法更重要。他決定實(shí)施欺騙。

卡蘭尼克發(fā)言人不予置評(píng)?？ㄌm尼克在口供中已經(jīng)否認(rèn)有任何竊密行為。萊萬多斯基此前表示，他將啟用憲法第五修正案賦予他的權(quán)利，防止自證其罪。

本案圍繞著一項(xiàng)激光雷達(dá)技術(shù)展開，它被用于指導(dǎo)自動(dòng)駕駛汽車。Waymo將尋求說服舊金山陪審團(tuán)，讓他們阻止Uber開發(fā)基于其專有技術(shù)的激光雷達(dá)。

范霍恩提交的證據(jù)包括萊萬多斯基為了從他的個(gè)人電腦中下載數(shù)千份谷歌文件而采取的措施。

Uber律師、來自律師事務(wù)所SusmanGodfrey的比爾·卡莫迪(BillCarmody)認(rèn)為，這些下載的文件并不重要，表示Uber從未接收或者使用過任何專有信息。他表示，工程人才在自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)開發(fā)過程中至關(guān)重要，這促使Uber收購(gòu)了Otto，聘請(qǐng)了萊萬多斯基。

雙方都尋求把卡蘭尼克列為本案中的一個(gè)壞因素，后者并不是本案的被告?！拔覀儾恍湃芜@個(gè)人，”第一個(gè)出庭作證的WaymoCEO約翰·克拉富西克(JohnKrafcik)表示，“我嚴(yán)重懷疑他的誠(chéng)信?！?

去年5月，Uber解雇了萊萬多斯基，原因是他未能在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交與訴訟相關(guān)的文件。Uber已經(jīng)知道萊萬多斯基竊取了谷歌商業(yè)機(jī)密，但辯稱從未在開發(fā)激光雷達(dá)或其它自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)時(shí)使用這些機(jī)密。