貿(mào)易戰(zhàn)是一個(gè)敏感又糾結(jié)的話題。敏感在于既影響家國大計(jì)，又牽涉蕓蕓眾生。糾結(jié)在于，因?yàn)闋可胬?，所有人都?huì)從自身立場去解讀和發(fā)聲，民間輿論也在幾個(gè)情緒化的極端上嬗變游走，鮮有冷靜客觀，從歷史縱深的出發(fā)專業(yè)的分析。

我們應(yīng)該回望歷史的長河，探尋貿(mào)易戰(zhàn)之歷史必然，中國為什么躲不過、逃不掉、避不開?妥協(xié)的空間有多大?我們應(yīng)如何抉擇?

史無前例的全球化浪潮

人類成規(guī)模的經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)是從大航海時(shí)代開始的。1870年，全球貿(mào)易總額占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重上升至20%。但此后的100余年中，再?zèng)]有大的進(jìn)步，這一比重一直在10%-30%之間徘徊。直至最近的這40余年，全球貿(mào)易達(dá)到了前所未有之繁榮。這一比重突破30%后迅速上升至60%-70%的高水平，這是全球化最典型的特征。全球化改變了全球的格局，以至于美國乃至整個(gè)西方世界內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大的斷裂。

過去的40余年中，至少在三個(gè)維度上幾乎同時(shí)都出現(xiàn)了顛覆性的變化。

一是政治上冷戰(zhàn)的“鐵幕”徐徐降下，兩個(gè)在政治上和軍事上對(duì)峙的強(qiáng)權(quán)，最后以一方轟然倒塌而告終結(jié)。中國開啟的偉大的改革開放是促成這一格局解體的至關(guān)重要因素。作為結(jié)果，一大批廉價(jià)的資源要素突然呈現(xiàn)在西方資本面前，形成了巨大的結(jié)合機(jī)會(huì)。

二是技術(shù)上信息和互聯(lián)網(wǎng)革命到來了。無論是信息產(chǎn)業(yè)的“摩爾定律”，還是依托信息革命的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，所謂“云大物移”，技術(shù)的偉大進(jìn)步強(qiáng)力地驅(qū)動(dòng)著要素之間結(jié)合效率的提升。

三是金融自上世紀(jì)70年代經(jīng)歷了巨大的制度變遷。布雷頓森林體系瓦解，美元信用本位確立，金融高度內(nèi)生化。金融不再僅僅是將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為資本形成的中介，已成為內(nèi)生變量進(jìn)入了生產(chǎn)函數(shù)，并逐漸成為最后財(cái)富分配的主宰。今天的商業(yè)金融系統(tǒng)將資源要素快速地實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、證券化和資本化，三者結(jié)合的空間被無限地打開。在當(dāng)下高度發(fā)達(dá)的資本市場中，很小的一筆實(shí)物形態(tài)的投資往往可能對(duì)應(yīng)著一筆巨額的財(cái)富實(shí)現(xiàn)。

這三個(gè)方向的合力促成了史無前例的全球化浪潮。

歷史性的“清算”

我們感覺到，歷史行進(jìn)至今，參與這一過程的各方可能都進(jìn)入了某種臨界狀態(tài)。

跨國資本賺得盆滿缽滿。隨著資本屬性從工商資本躍升為金融資本，再到科創(chuàng)資本，獲取了極大的財(cái)富。如果沒有新的突破性技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生，今天這種極端懸殊的財(cái)富兩極分化會(huì)給系統(tǒng)帶來巨大的不穩(wěn)定性。

與跨國資本結(jié)合的新興經(jīng)濟(jì)體，通過貢獻(xiàn)要素收入，迅速完成了自己的工業(yè)化和城市化。我們應(yīng)該為中國40年偉大的改革開放實(shí)踐，特別是入世以來的經(jīng)濟(jì)崛起感到由衷的自豪，我們幾乎完美地抓住了歷史的際遇。

毋庸置疑的是，在全球化過程中，像中國這樣的巨大體量而體制又是迥然不同的國家，成了全球化最大的受益者。換言之，全球化過程本身超出了作為這一輪全球化主導(dǎo)者的西方國家尤其是美國的預(yù)期和想象。

我們應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到，隨著全球化帶來的產(chǎn)業(yè)集聚和規(guī)模效應(yīng)的發(fā)酵，這種逐漸不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，造成了美國本土的實(shí)體產(chǎn)業(yè)的空心化和制造業(yè)的邊緣化。以至于今天美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)極致的兩端，一頭是知識(shí)和技術(shù)密集型的高端，一頭是高效的農(nóng)業(yè)，中間演化成了全球代工廠的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。

全球化如果用最簡化的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來表達(dá)就是資本套利，資本是可以跨境自由流動(dòng)的，可勞動(dòng)力卻因?yàn)橹鳈?quán)和政治壁壘很難自由流動(dòng)，所以人工要素的價(jià)差就轉(zhuǎn)化成為了資本的利潤。隨著全球化深化，美國本土勞工不能有效地參與到國際化分工的生產(chǎn)活動(dòng)中。作為一個(gè)被拋棄的群體，他們的實(shí)際收入和生活水平是長期下降的。

因?yàn)橹圃鞓I(yè)邊緣化導(dǎo)致投資萎縮，阻礙了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，國內(nèi)要素收入增長就會(huì)變得緩慢。貧富懸殊，人與資本矛盾沖突達(dá)到歷史的高限值。今天美國0.1%的人所獲取的收入與90%的人獲取的收入相當(dāng)，上一次出現(xiàn)相似的場景是在1929年大蕭條的前夜。

所以2011年9月在全球化高漲當(dāng)中發(fā)生了“占領(lǐng)華爾街”; 2016年11月，帶有民粹和極端保守主義色彩的特朗普當(dāng)選。

貧富差距擴(kuò)大使不可持續(xù)的信用債務(wù)擴(kuò)張成為維持經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，而信用債務(wù)擴(kuò)張又進(jìn)一步拉大貧富懸殊。從宏觀上看，西方經(jīng)濟(jì)面臨總需求的長期不足，有可能滑入“長期停滯的陷阱”。

開啟貿(mào)易爭端，雖然作為全球化受益方的美國“精英”階層的短期利益可能會(huì)受損，但長期來看，精明的他們會(huì)在“效率”和“公平”之間權(quán)衡，向受損過多的一方傾斜，可能才是真正的長治久安之計(jì)。

從這個(gè)意義上講，美國從包容、多元化與全球化向反建制、反多元化、反全球化的方向演變，最終以特朗普為代表的強(qiáng)烈右傾的政治集團(tuán)上臺(tái)，透著某種歷史的必然性。

特朗普集團(tuán)誕生于西方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的斷裂，所以其政治目標(biāo)是“反建制”，即如班農(nóng)所說的由大資本、大金融、大技術(shù)構(gòu)成的一個(gè)全球化精英集團(tuán)。建制的長期利益結(jié)合體是新興經(jīng)濟(jì)體，而把兩者連接在一起的紐帶叫“全球化”。全球化經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)達(dá)到今天這一前所未有之高度后，原有的全球化規(guī)制已經(jīng)無法容納 “資本無界人有界”的套利膨脹，造成了西方和美國國內(nèi)的資本抽逃和階層坍塌。這種來自中下層相對(duì)貧困化的大眾的不滿在經(jīng)濟(jì)下行周期集中爆發(fā)出來，英國脫歐、特朗普上臺(tái)、中美貿(mào)易戰(zhàn)都是其不同的表現(xiàn)形式而已。

從這個(gè)意義上講，中美貿(mào)易戰(zhàn)，躲不過，逃不掉、避不開。這是對(duì)過去近半個(gè)世紀(jì)全球化進(jìn)程的某種歷史性“清算”，至少也是一次重大的利益邊際修正。盡管從長時(shí)段來看，全球化不會(huì)終結(jié)，但階段性的逆轉(zhuǎn)則是完全可能的。未來新一輪的全球化需要新的全球規(guī)制的構(gòu)建和人類更高層次的技術(shù)水平的支持，這可能需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間。

所以貿(mào)易戰(zhàn)不會(huì)輕易結(jié)束，也不會(huì)因?yàn)槟骋徽问录┤欢梗慕Y(jié)束需要以西方特別是美國內(nèi)分配機(jī)制的優(yōu)化、階層矛盾的緩和為前提。在這之前，保守主義、單邊主義、民粹主義很難避免。

中美供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是競爭焦點(diǎn)

坦率地講，今日之格局，中美之間妥協(xié)的空間相對(duì)有限。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，低調(diào)也不意味著就有多大的妥協(xié)空間。因?yàn)殡p方的目標(biāo)處在一個(gè)根本對(duì)立的歷史時(shí)刻。我們是要保衛(wèi)實(shí)現(xiàn)中國崛起的全球化紅利，而對(duì)方是要刨全球化紅利的“根”。更確當(dāng)?shù)刂v，是要沖擊過去40年全球化既有的堅(jiān)硬的利益結(jié)構(gòu)，沖擊全球現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈，試圖解構(gòu)之并重組之。

中美之間目前存在的3750億美元的貿(mào)易差額，只是雙方談判桌上明面上開價(jià)的籌碼，并不是雙方核心利益所在。即便雙方貿(mào)易差額歸零，也滿足不了特朗普政治集團(tuán)所訴求目標(biāo)。對(duì)中國也一樣，三千億美元的貿(mào)易差額對(duì)于一個(gè)體量高達(dá)13萬億美元的超級(jí)經(jīng)濟(jì)體來講，比重也相對(duì)有限。

我們真正擔(dān)心的是這次貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)供給側(cè)的打擊，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)長期動(dòng)能的損傷。特朗普經(jīng)濟(jì)政策的核心在供給側(cè)，大幅度地減稅，貿(mào)易戰(zhàn)制造自由貿(mào)易的摩擦成本，以及未來旨在增強(qiáng)美國長期技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢的方向上將進(jìn)行的巨額投資，都有可能改變美國過去30年潛在增長和實(shí)際利率的下行趨勢。而由此帶來的全球跨境資本的結(jié)構(gòu)性流動(dòng)，可能驅(qū)動(dòng)美國企業(yè)部門進(jìn)入資本支出的持續(xù)擴(kuò)張狀態(tài)，從而不斷延伸商業(yè)周期的景氣長度。

挑動(dòng)激烈的貿(mào)易沖突的另一面是想把此輪經(jīng)濟(jì)景氣擴(kuò)張的成果盡可能留在美國國內(nèi)，轉(zhuǎn)化為家庭儲(chǔ)蓄增加，企業(yè)利潤增長，以及政府財(cái)政的整固，而不是全球化代工產(chǎn)業(yè)鏈的貿(mào)易出超。

而我們經(jīng)過最近十年的極端金融繁榮，傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢大幅削弱，體制成本快速上升。未來三到五年，我們可能會(huì)越來越感受到，美國與世界競爭人力、資源、資本、產(chǎn)業(yè)的巨大壓力。

換個(gè)角度看，美國如果不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特朗普經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)什么也實(shí)現(xiàn)不了。美國制造業(yè)不能重振，根本沒法培養(yǎng)美國本土的產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人和工程師，勞動(dòng)生產(chǎn)率不可能提升，也就沒法改變中產(chǎn)階級(jí)三四十年實(shí)際收入不增長、相對(duì)貧困化的趨勢。所以從這個(gè)角度理解，特朗普政治集團(tuán)今天為什么無所不用其極，政策往往都使至極限，對(duì)他來講都是理性的。

堅(jiān)定推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國的唯一選擇

既然妥協(xié)無所得，我們就只能正視困難，立足自身，以積極地自我調(diào)整來盡可能扳回戰(zhàn)略均衡，讓特朗普搶不走、移不動(dòng)。

中國經(jīng)過40年改革開放，已經(jīng)建立了全球最完備之工業(yè)體系，優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施，培養(yǎng)了大量的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人和工程師，成為今天全球化產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈之樞紐。今天產(chǎn)業(yè)發(fā)展受困于成本的擠出，特別是體制成本的快速上升，如果我們能把成本有效地降下來，那么全球化的產(chǎn)業(yè)鏈和中國的生產(chǎn)端，誰能真正移得動(dòng)?

更何況，從消費(fèi)端來看，中國同時(shí)也擁有世界最大的人口基數(shù)、消費(fèi)市場以及未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的巨大潛力。過去5年中國政府做的最正確的一項(xiàng)政策，就是投入巨資打造了一張巨大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，把14億人有效地連接在一起，實(shí)現(xiàn)了人和人之間的連接，人和物的連接，包括未來潛在的物和物的連接。萬物聯(lián)通形成的就是一個(gè)數(shù)據(jù)的海洋，為消費(fèi)的升級(jí)、新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)化、和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型培育了肥沃的土壤。

只要打通生產(chǎn)端和消費(fèi)端“任督二脈”，時(shí)間就在我們這一邊，我們不僅不會(huì)進(jìn)退失據(jù)，甚至完全可能后來居上。

打通“任督二脈”的瓶頸在哪?堅(jiān)定不移地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

通貨膨脹型的經(jīng)濟(jì)增長模式是體制成本上升的根源，抑制通貨膨脹型增長就是當(dāng)下最大的“減稅”，當(dāng)下最大的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。從這個(gè)意義上講，中美貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是兩國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的競爭。

為此，我們要靠產(chǎn)權(quán)制度改革推動(dòng)資源要素大幅度地從政府部門、從資產(chǎn)部門向私人部門、向?qū)崢I(yè)部門轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)要素的重構(gòu)和生產(chǎn)函數(shù)的改造;要強(qiáng)力抑制經(jīng)濟(jì)租金，包括壟斷的租金、土地的租金，把利潤留給真正創(chuàng)造價(jià)值而非分配價(jià)值的主體;要建立穩(wěn)定貨幣錨的政治保障。這需要我們推進(jìn)體制和機(jī)制改革，真正將“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，把“資本裝進(jìn)盒子里”。

中美之間的這場供給側(cè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的競爭，可能要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)漫長的時(shí)間。這一過程中，比拼的一個(gè)重要內(nèi)容就是，各自對(duì)緊迫感的不同理解以及突破既有利益結(jié)構(gòu)的堅(jiān)定意志，這決定著誰將獲得未來新的一輪全球化的主導(dǎo)權(quán)。