2017年7月1日，《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《辦法》)將取代實(shí)施12年的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)老《辦法》)成為統(tǒng)領(lǐng)汽車(chē)流通行業(yè)的政策法規(guī)。在汽車(chē)流通行業(yè)即將迎來(lái)新時(shí)代之際，本報(bào)邀請(qǐng)親身見(jiàn)證我國(guó)汽車(chē)流通行業(yè)幾十年發(fā)展變遷的行業(yè)專(zhuān)家，回顧行業(yè)成長(zhǎng)，分析新政影響，展望未來(lái)發(fā)展。

針對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的汽車(chē)流通業(yè)矛盾，新《辦法》是否真正摒棄了過(guò)去《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“老《辦法》”)存在的問(wèn)題?又是否真正給經(jīng)銷(xiāo)商和消費(fèi)者帶來(lái)可以依靠的法律武器?就此，本報(bào)邀請(qǐng)三位業(yè)內(nèi)知名律師，針對(duì)新《辦法》實(shí)施過(guò)程中在法律層面可能存在的問(wèn)題，發(fā)表各自的觀點(diǎn)。

專(zhuān)家篇

中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)后市場(chǎng)專(zhuān)家組成員楊非：售后變革或先于銷(xiāo)售渠道變革

“4S店體系的出現(xiàn)確實(shí)提升了我國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)水平，建立起更加完整的銷(xiāo)售體系，但同時(shí)也形成了不少行業(yè)壟斷行為?！?

楊非指出，當(dāng)年，不少4S店投資人通過(guò)某些“特殊”方式，將店面建在非商用土地上，而這實(shí)際上違法了國(guó)家法律規(guī)范。另外，一個(gè)品牌網(wǎng)點(diǎn)的多少基本由車(chē)企決定，而不受市場(chǎng)、政府的管控。在單一品牌授權(quán)模式建立的最初，車(chē)企擁有對(duì)經(jīng)銷(xiāo)售后體系的完全控制權(quán)有助于規(guī)范市場(chǎng)、提升服務(wù)水平，但隨著汽車(chē)流通行業(yè)的發(fā)展，這種模式已不符合時(shí)代需求，行業(yè)需要新《辦法》重塑。

在新車(chē)銷(xiāo)售方面，楊非認(rèn)為，盡管新《辦法》推進(jìn)建立共享型、節(jié)約型、社會(huì)化的汽車(chē)流通體系，并針對(duì)車(chē)企做出多項(xiàng)規(guī)定，從成本看，新渠道的發(fā)展似乎可行，但由于車(chē)源依舊掌握在車(chē)企手中，其有選擇建立符合自身利益渠道體系的自主權(quán)，而一旦新渠道拿不到車(chē)源，將很難真正發(fā)展。目前，我國(guó)汽車(chē)流通業(yè)依然是以車(chē)企主導(dǎo)下的4S店體系代表的“產(chǎn)品為王”時(shí)代，并沒(méi)有進(jìn)入“渠道為王”的時(shí)代，多元化、社會(huì)化流通體系尚沒(méi)有建立的肥沃土壤。

楊非認(rèn)為，新《辦法》引導(dǎo)的方向很好，但對(duì)車(chē)企的市場(chǎng)行為處罰力度過(guò)輕，不具備約束力，并未從根本上改變汽車(chē)流通業(yè)格局，以及經(jīng)營(yíng)主體之間的關(guān)系。如果要改變現(xiàn)狀，政府顯然應(yīng)該更有作為，用強(qiáng)制手段扭轉(zhuǎn)失衡的市場(chǎng)格局，收回老《辦法》曾賦予車(chē)企對(duì)汽車(chē)流通行業(yè)的三大權(quán)力——規(guī)劃?rùn)?quán)、準(zhǔn)入權(quán)、管理權(quán)，才有望形成真正獨(dú)立的經(jīng)銷(xiāo)商體系。

新《辦法》規(guī)定車(chē)企不得要求經(jīng)銷(xiāo)商同時(shí)具備銷(xiāo)售、售后服務(wù)等功能，銷(xiāo)售與售后的分離讓4S店的售后從封閉的體系中走出，真正進(jìn)入后市場(chǎng)與獨(dú)立維修店進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。之前，4S店獨(dú)享原廠配件和車(chē)輛維修信息資源，但隨著新《辦法》的出臺(tái)和《汽車(chē)維修技術(shù)信息公開(kāi)實(shí)施管理辦法》等相關(guān)政策的落地，這兩方面的壟斷正在被打破，真正考驗(yàn)4S店的將是維修能力與管理能力。楊非認(rèn)為，基于此，售后方面的變革可能會(huì)先于銷(xiāo)售渠道變革，尤其是隨著我國(guó)汽車(chē)保有量的逐漸增加，后市場(chǎng)將迎來(lái)發(fā)展提速期。

原外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)助理、中國(guó)入世談判代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)徐秉金：再談老《辦法》幫了誰(shuí)的忙

老《辦法》于2005年落地后不久，原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部助理、中國(guó)入世談判代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)徐秉金就立刻寫(xiě)報(bào)告給時(shí)任中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理吳儀，反映老《辦法》的出臺(tái)相當(dāng)于將我國(guó)汽車(chē)業(yè)拱手讓給跨國(guó)公司。隨后，他又向當(dāng)時(shí)的國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映，得到的批復(fù)卻是“此事敏感，放放再說(shuō)”。

在徐秉金看來(lái)，老《辦法》出臺(tái)前沒(méi)有充分聽(tīng)取國(guó)內(nèi)行業(yè)專(zhuān)家和從業(yè)者的建議，而是聽(tīng)信了跨國(guó)車(chē)企的一面之詞，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和汽車(chē)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，讓自主車(chē)企長(zhǎng)期在夾縫中求生存。于是，他在2005~2008年間，牽頭行業(yè)機(jī)構(gòu)先后召開(kāi)了6次針對(duì)老《辦法》的座談會(huì)，并組織開(kāi)展了“中國(guó)汽車(chē)流通政策對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)安全影響的研究”的課題，但遺憾的是，看到研究報(bào)告后相關(guān)政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)口頭表示支持，卻沒(méi)有落地行動(dòng)。2011年后，他又繼續(xù)向商務(wù)部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映老《辦法》實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

據(jù)徐秉金介紹，十幾年前，我國(guó)汽車(chē)業(yè)還很不成熟，與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家存在不小的差距，不能與之在同一起跑線競(jìng)爭(zhēng)，但最后入世談判結(jié)果是放開(kāi)汽車(chē)市場(chǎng)，汽車(chē)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅降低到25%，非關(guān)稅措施取消改為進(jìn)口汽車(chē)登記制。登記制是關(guān)貿(mào)總協(xié)定所允許的，它指的是汽車(chē)進(jìn)入我國(guó)前必須在政府主管部門(mén)登記，這借鑒的是韓國(guó)振興本國(guó)汽車(chē)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)韓國(guó)放開(kāi)了汽車(chē)市場(chǎng)，但消費(fèi)者如果想購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口車(chē)就必須要上繳個(gè)人納稅證明，進(jìn)口車(chē)也將被政府征收高額的特別消費(fèi)稅。也就是說(shuō)，登記制的存在能夠保護(hù)我國(guó)汽車(chē)工業(yè)和自主品牌的發(fā)展，但老《辦法》的出臺(tái)卻突破了登記制。

在老《辦法》出臺(tái)之前，我國(guó)汽車(chē)進(jìn)口商進(jìn)口汽車(chē)時(shí)，外國(guó)車(chē)企奉行的是“顧客是上帝”的原則，但政策出臺(tái)后，外國(guó)車(chē)企在華設(shè)立的總經(jīng)銷(xiāo)商成為惟一正規(guī)渠道，掌握了話語(yǔ)權(quán)、定價(jià)權(quán)等市場(chǎng)控制權(quán)。徐秉金介紹，原本外國(guó)車(chē)企只想要汽車(chē)分銷(xiāo)權(quán)，沒(méi)想到老《辦法》竟放開(kāi)了總經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，不少外國(guó)車(chē)企都因此“偷著樂(lè)”。

在老《辦法》出臺(tái)后，豐田等外國(guó)車(chē)企為了試探政策是否落地，嘗試性地小批量進(jìn)口了幾輛車(chē)。當(dāng)時(shí)管理進(jìn)口事務(wù)的徐秉金得知后，為了打壓外國(guó)車(chē)企氣焰，曾下令放緩批準(zhǔn)這批車(chē)的進(jìn)口手續(xù)，但礙于老《辦法》的規(guī)定，這批車(chē)最終還是順利入關(guān)。隨后，各家外國(guó)車(chē)企便紛紛加快在我國(guó)設(shè)立總經(jīng)銷(xiāo)商。

徐秉金坦言，老《辦法》是中國(guó)人用自己的政策幫了外國(guó)人的忙，造成了在中國(guó)土地上賣(mài)外國(guó)車(chē)還需要外國(guó)人批準(zhǔn)的可笑局面，由此也帶來(lái)了諸多不公平，外國(guó)車(chē)企借此牟取巨額暴利。以徐秉金曾研究過(guò)的奔馳、寶馬、豐田、沃爾沃的總經(jīng)銷(xiāo)商與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂的授權(quán)合同為例，經(jīng)銷(xiāo)商的境遇簡(jiǎn)直可以用“凄慘”來(lái)形容。

在老《辦法》實(shí)施的這些年，我國(guó)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)領(lǐng)域，車(chē)企對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的管理不合規(guī)之處不勝枚舉。徐秉金感嘆，這些年歐美等國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行非常嚴(yán)格的反傾銷(xiāo)調(diào)查，中國(guó)為什么不能針對(duì)汽車(chē)業(yè)做徹底的合規(guī)性調(diào)查?

新《辦法》醞釀多年后才“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，這個(gè)過(guò)程非常不易，希望新《辦法》在落地時(shí)能針對(duì)我國(guó)自主品牌發(fā)展作出相應(yīng)補(bǔ)充支持內(nèi)容，并繼續(xù)鼓勵(lì)平行進(jìn)口車(chē)的發(fā)展，讓平行進(jìn)口車(chē)從灰色地帶走向光明大道。

中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)郎學(xué)紅：經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)心新政能否改變廠商不對(duì)等

郎學(xué)紅認(rèn)為，目前授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式在全球都是主流經(jīng)營(yíng)模式，即使是新《辦法》出臺(tái)之后，大部分車(chē)企應(yīng)該還會(huì)以授權(quán)模式為主。

郎學(xué)紅指出，雖然新《辦法》提倡汽車(chē)超市、汽車(chē)賣(mài)場(chǎng)、汽車(chē)電商等多渠道共同發(fā)展，但新渠道必須要解決車(chē)源問(wèn)題才能有所發(fā)展。如果車(chē)企不給新渠道經(jīng)營(yíng)主體以車(chē)源，就不得不從經(jīng)銷(xiāo)商處獲取車(chē)源，而這取決于車(chē)企與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂的合同中是否允許經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)售。新《辦法》規(guī)定了車(chē)企不得限制本企業(yè)汽車(chē)產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商之間互相轉(zhuǎn)售，這或許給新渠道經(jīng)營(yíng)主體打開(kāi)了一扇新大門(mén)。

對(duì)于未來(lái)銷(xiāo)售渠道的變化，郎學(xué)紅預(yù)測(cè)，一方面，二級(jí)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)還將繼續(xù)存在并更加深入三四線城市發(fā)展;另一方面，如易鑫金融、第1車(chē)貸等新興金融科技公司可能會(huì)以大客戶(hù)的身份買(mǎi)斷車(chē)輛，借助金融方案與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，但其也必須注意，銷(xiāo)售的車(chē)型和區(qū)域不能與現(xiàn)有車(chē)企的經(jīng)銷(xiāo)商渠道產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)。因此，車(chē)型可能會(huì)選擇庫(kù)存車(chē)或小批量生產(chǎn)的差異化車(chē)型，應(yīng)該明確的是，車(chē)企即使開(kāi)辟新的銷(xiāo)售渠道，也不會(huì)與現(xiàn)有重資產(chǎn)投入的經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正面沖突。未來(lái)，授權(quán)經(jīng)營(yíng)的主流不會(huì)變，但新《辦法》的出臺(tái)會(huì)促使多元渠道在合法合規(guī)的情況下進(jìn)一步發(fā)展。

新《辦法》規(guī)定允許汽車(chē)銷(xiāo)售與售后分開(kāi)，車(chē)企會(huì)就此進(jìn)行一定調(diào)整，比如未來(lái)與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂協(xié)議時(shí)，可能會(huì)針對(duì)銷(xiāo)售與售后分別簽訂協(xié)議。但車(chē)企也比較擔(dān)心部分經(jīng)銷(xiāo)商未來(lái)只做銷(xiāo)售或售后的單一項(xiàng)目，而讓消費(fèi)者不能得到一體化的便捷服務(wù)。

據(jù)郎學(xué)紅了解，經(jīng)銷(xiāo)商整體上還是樂(lè)見(jiàn)新《辦法》的出臺(tái)，尤其是對(duì)第24條中規(guī)定的車(chē)企不得對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)施的9項(xiàng)行為抱有很大期望，這9項(xiàng)行為是經(jīng)銷(xiāo)商多年來(lái)迫切希望改變的。但經(jīng)銷(xiāo)商也擔(dān)心，新《辦法》在對(duì)車(chē)企進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)留有的“缺口”，可能會(huì)讓一些條款在市場(chǎng)實(shí)際操作中形同虛設(shè)。比如，新《辦法》指出，車(chē)企不得“規(guī)定經(jīng)銷(xiāo)商整車(chē)、配件庫(kù)存品種或數(shù)量，或規(guī)定汽車(chē)銷(xiāo)售數(shù)量”，但同時(shí)又說(shuō)，“在簽署授權(quán)合同或合同延期時(shí)就上述內(nèi)容達(dá)成一致的除外”，這讓經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)心新政是否能真正改變廠商不對(duì)等的現(xiàn)狀。