3月10日，央行行長易綱等出席了十三屆全國人大二次會議記者會，對貨幣政策、匯率等系列問題進行回應。

易綱稱，穩(wěn)健貨幣政策的內涵沒有變。利率方面，主要是風險溢價較高，解決途徑一是利率市場化改革，二是供給側結構性改革。準備金率方面，我們的存款準備金率在國際比較中是中等的，目前情況下，下調有一定空間，但比前幾年小多了。

3月11日，民生銀行首席研究員溫彬稱，今年降準的力度可能比年初的預期要低?！叭绻w的降準空間收窄，那么通過調降政策利率來降低金融機構的資金成本，進而引導實體經濟融資成本的降低就存在一定必要?！惫獯笞C券固收首席分析師張旭認為，不排除未來使用OMO+MLF降息、存貸款基準利率下調的可能。

同日，央行發(fā)布的2月金融數據顯示，新增社融、信貸規(guī)模均低于市場預期，此前備受關注的票據融資與表外融資出現回落?！?月社融信貸數據增長較快，有季節(jié)性因素，今年2月和陰歷正月重合較多，所以數據還要反映在3月上，應將1、2、3月數據綜合起來看?！币拙V稱。

春節(jié)擾動

在1月創(chuàng)下“天量”后，2月金融數據環(huán)比出現較大幅度回落。

2月社會融資規(guī)模增量為7030億元，信貸規(guī)模增加8858億元。細項來看，1月票據規(guī)模的快速增長及表外融資轉正兩大現象在2月并未持續(xù)，2月銀行承兌匯票余額下降1408億元，表外融資再次為負。

“每年的春節(jié)月份，金融數據均會不可避免地受到春節(jié)效應的影響。今年春節(jié)是2月5日，1月份基本沒受到春節(jié)效應的影響，該效應‘滯后’于2月份體現。所以1月信貸增長較多、2月增長回落符合客觀規(guī)律，是正常現象。”張旭稱。

為防止市場對于2月時點性的數據出現誤讀，央行特別將1月、2月的數據進行了整合解讀。

3月11日，央行方面表示，前兩個月新增信貸4.1萬億元，同比多增3748億元;新增社融5.3萬億元，同比多增1.05萬億元。社融同比增速連續(xù)兩個月均高于2018年末，連續(xù)下滑態(tài)勢得到初步遏制，為2019年經濟金融開局提供保障。

表外融資方面，雖然2月單月出現萎縮，但前兩個月合計降幅明顯收窄。與去年四季度月均減少2092億元相比，今年前兩個月社融中的三項表外融資合計減少217億元。其中委托貸款降幅明顯收窄;信托貸款、未貼現銀行承兌匯票均由減轉增。

交通銀行首席經濟學家連平認為，2月委托信托貸款小幅負增長不影響兩者未來改善趨勢。判斷主要基于兩方面：一是新規(guī)實施已經有段時間，不合規(guī)的部分已經逐漸到期消化清理。二是助力實體經濟企穩(wěn)，改善企業(yè)融資可得性，表外融資功能恢復適度增長必不可少。

票據方面，1月銀行承兌匯票余額增加8946億元，2月情況出現逆轉，銀行承兌匯票余額下降1408億元。央行方面稱，2月份票據業(yè)務量快速下降主要是因為季節(jié)性因素。“2月份正值春節(jié)假期，工作日短，企業(yè)結算需求少些，開票需求自然也少些，同時也是社會融資規(guī)模增長的傳統(tǒng)‘小月’。另外1月份對銀行承兌匯票增長的諸多推動作用也在減弱?！?

降準有空間

今年政府工作報告提出，穩(wěn)健的貨幣政策要松緊適度，與去年的表述相比少了“保持中性”。對此，易綱在記者會上表示，穩(wěn)健貨幣政策的內涵沒有變。

他提出了穩(wěn)健貨幣政策的四個維度：逆周期調節(jié)、總量上要松緊適度、結構上進一步加強對小微企業(yè)和民營企業(yè)的支持、要兼顧內外平衡?！敖衲甑乃删o適度，就是要把廣義貨幣(M2)和社會融資規(guī)模的增速大體上和名義GDP的增速保持一致?！?

在存款準備金方面，易綱稱，我們的存款準備金率在國際比較中是中等的，不算特別高也不算特別低。現在發(fā)達國家法定存款準備金率較低，但是超額存款準備金率較高。如美國兩者合計有12%的水平，歐洲也是12%，日本有20%多。中國目前加權平均法定存款準備金率是11%，加上1%左右的超額準備金率，總準備金率也在12%左右。

“在中國目前的情況下，準備金率下調應該說還有一定的空間，但是這個空間比起前幾年已經小多了。”易綱稱。

溫彬認為，今年降準的力度可能比年初的預期要低。整體的準備金率可能還有0.5個百分點的下調空間，當然也不排除進一步的結構性降準。比如對中小銀行可能還會有1個百分點的定向降準。政府工作報告提出，對中小銀行的定向降準資金全部用于支持民營和小微企業(yè)，從結構調整作用來看，定向降準的空間可能更大一些。

張旭認為，今年內多次降準是大概率事件，下一個降準窗口較有可能在4月出現。但是降準并不意味著大水漫灌，事實上降準的目的主要是向銀行體系補充穩(wěn)定且低成本的流動性。

“與全面降準相比，定向降準兼具調結構的作用。因此央行會更多地使用定向降準、TMLF這類結構性工具?？偭抗ぞ卟蝗菀卓刂瀑Y金的流向，因此常常是薄弱環(huán)節(jié)還沒得到金融支持，大型國企、融資平臺等‘優(yōu)勢’部門就已經出現了過度加杠桿的傾向。TMLF這種具有激勵相容機制的結構性工具有效地解決了上述問題，實現了流動性的精準滴灌，將金融資源直接輸送至國民經濟的薄弱環(huán)節(jié)，如小微企業(yè)?！睆埿駥?1世紀經濟報道記者表示。

解決風險溢價問題

政府工作報告中提及“降低實際利率水平”和“適時運用存款準備金率、利率等數量和價格手段引導金融機構擴大信貸投放，降低貸款成本”。

易綱認為，政府工作報告中說降低實際利率水平主要指民營、小微企業(yè)實際感受的融資成本較高的問題。在小微企業(yè)和民營企業(yè)實際感受的融資成本，特別是貸款利率里面，除了無風險利率，主要是風險溢價比較高造成的。

他說，解決這個問題主要是兩個途徑：一是利率市場化改革。通過改革來消除利率決定過程中的一些壟斷性因素，更加準確地進行風險定價，通過更充分的競爭，使得風險溢價降低。二是供給側結構性改革。它可以提高信息的透明度，完善破產制度，提高法律執(zhí)行效率，還有降低費率，這些供給側結構性改革都可以降低實際的交易成本，也會使得風險溢價降低。

張旭認為，在本輪寬松周期中，貨幣政策工具的使用體現出“先數量，后價格;先定向，后全面”的順序。

2018年以來，首先使用的是數量型的準備金工具，接下來創(chuàng)設出利率低于MLF的TMLF工具，不排除未來使用OMO+MLF降息、存貸款基準利率下調的可能。在數量型工具中，定向降準先于全面降準使用;如果未來使用價格型工具的話，那么介于定向和全面工具之間的OMO+MLF降息較有可能先于存貸款利率下調使用。

需要提醒的是，目前降低貸款基準利率的迫切性并不高。相較于降息，逐步減少存貸款利率的檔位(特別是市場化程度較高的1年以下期限)可能更有助于理順貨幣政策傳導機制。此外，LPR利率對市場更敏感且具有頭雁作用，未來其作用會更加明顯，與其掛鉤的信貸產品亦會更加豐富。與OMO+MLF降息類似，LPR利率亦很有可能先于貸款基準利率出現變動。

中信證券固收首席分析師明明提出了三種可能的降息方式：一是下調OMO政策利率，二是與央行創(chuàng)新工具、擴表相聯(lián)系，如再創(chuàng)設新工具并給予利率優(yōu)惠(類似TMLF)，三是引導LPR下行。實際上，在解決小微民營企業(yè)融資貴融資難的結構性問題下，央行創(chuàng)新貨幣政策工具并“定向降息”可能會再次出現。